Rambler's Top100

Конкуренция со своими же потребителями

Одно из первейших требований к любому продукту и построению механизмов по его продаже -- понимать, кто является целевой аудиторией. Если непосредственными покупателями являются распространители, то открытие прямых каналов продаж будет фактически означать, что вы начинаете конкурировать с ними, при этом появляется естественное желание "подыграть" себе: т.е. по прямым каналам продавать дешевле, а дилерам -- подороже. И не факт, что после этого дилеры не переключатся на других поставщиков. Если не ошибаюсь, у Траута был описан подобный случай с Oriflame или Avon. Впрочем, ближе к делу.

Есть компания UMI.CMS. Компания появилась как развитие внутренних разработок UMI Studio. Вспоминая начальный период развития этого ПО как коробочной системы управления, не могу не сказать про опасения веб-студий: когда клиент приходит за CMS к её производителю и просит комплексное решение (а это частый случай), естественным является желание отправить клиента не просто к какому-то партнеру, а к себе же, в компанию аффилированную, близкую, родственную. Этап такого недоверия был достаточно долгим, и спасло UMI.CMS, пожалуй, то, что одноименная студия работала прежде всего в Питере и имела ограниченные мощности, так что для компании откуда-нибудь Нижнего Новгорода или Екатеринбурга её наличие не было критичным.

Вслед за выпуском CMS вполне логичным для UMI шагом стало сотрудничество с хостинговыми компаниями. Здесь тоже всё понятно: для хостеров это был способ продавать не лицензии, а, по факту, свои же услуги с большей прибылью, чем обычно: UMI.CMS достаточно нетребовательна, настройка под неё серверов не является каким-то подвигом, при этом партнерские отчисления за лицензию заметно превосходят прибыль от обычных клиентов, да и без продажи лицензий маржа на специализированных тарифных планах больше. Плюс, и это не надо забывать, UMI.CMS в данном случае выступает не только в качестве товара, но и канала продаж. Для Юми, в свою очередь, это доступ к большому количеству потенциальных покупателей: число клиентов у ведущих хостеров измеряется десятками тысяч, и это всё целевая аудитория.

По всей видимости, подобный симбиоз действительно дал толчок для бизнеса, и в какое-то время компания решила заняться SaaS: т.е. дать хостерам сайт-билдер, легко интегрируемый с их биллингом и клиентскими панелями управления. Более того, Сергей Котырев активно рекламировал UMI.Cloud на Хостобзоре. Тем не менее, бизнес не пошел. Я могу попробовать изложить свою точку зрения на вопрос "почему", но это не входит в рамки этой заметки. Просто констатируем факт: не пошло...

На сегодня ребята из юми качнулись в другую сторону: открыли дочерний хостинг (umihost), а затем и свой сервис сайтов-конструкторов (umi.ru). Идея ясна, более того, я догадываюсь, кто стоял во главе проекта и рулил запуском. Более того, у меня нет каких-то сомнений, что качество услуг будет достойным. Остается одно "но": юми начинает конкурировать с собственными продавцами. Особенно странно это выглядит на партнерских семинарах, когда в рамках первой же презентации старательно упоминают решения, являющиеся едва ли не прямыми конкурентами услуг партнеров. И, есть подозрение, что, если собственные хостинговые проекты UMI не станут просто образцово-показательной платформой, предназначенной прежде всего для того, чтобы демонстрировать хостинговым компаниям возможности ПО, то это может в долгосрочной перспективе привести к тому, что этот канал продаж практически перестанет существовать, а UMI.Cloud так и не станет тиражным решением.

Хостеры на перепутье

Одна из базовых проблем российских хостеров (впрочем, подозреваю, что не только российских) -- огромное количество клиентов, у которых нет приличных сайтов и которые не знают, как зарабатывать на интернете деньги. Имея... гм... некоторое представление о структуре клиентской базы и распределении клиентов между тарифами, я вижу, что основная масса клиентов сидит на младших тарифах и не использует даже их возможностей. С одной стороны, это хорошо -- посещаемость клиентских сайтов низкая, объем небольшой, ресурсы расходуются слабо, аккаунтов можно на сервере держать много. С другой -- клиенты на младших тарифах платят копейки, и большая часть этих копеек уходит на вопросы, совершенно не связанные с тех. обеспечением -- договоры, акты и прочие формальности, мертвым грузом повисающие на ценнике и убивающие маржу.

Чтобы клиенты переходили на старшие тарифы виртуального хостинга и, тем паче, на VDS и колокейшн, они должны иметь приличные сайты, стабильно приносящие прибыль. Тогда не жалко платить за приличный хостинг, заказывать доп. услуги и т.д. В то же время, количество разработчиков, которые строят действительно работающие решения, не так уж и велико, а тех, кто делает это за разумные деньги -- исчезающе мало. Т.е. порог вхождения в мир качественных сайтов не так уж и низок.

Наиболее логичным выходом из этой ситуации, как мне кажется, являются дешевые, но качественные тиражируемые решения. читать далее »

Связанные теги: