Что такое RSS и Atom всё реже. Да и зачем эти технологии – тоже. В подавляющем большинстве случаев для владельцев сайтов вопрос стоит уже не «отдавать ли RSS», а «как отдавать RSS». Пост этот появился как реакция на и .
А сейчас, после короткой вводной, шаг в сторону. Вспомним, что говорят про знак теоретики: есть план выражения и план содержания. Если попробовать спроецировать эту дихотомию на сайт, то мы получим, что план содержания – непосредственно контент сайта (текст, изображения и т.д.), а план выражения – конкретная форма подачи этого содержания, передачи его пользователю.
RSS и Atom, таким образом, получаются интересными форматами, представляющими собой практически чистый план содержания. «Чистота» поддерживается тем, что у нас пока еще редко заботятся о внешнем виде того же RSS в браузере, и еще реже в фидах встречается контекстная реклама, ведь даже готовые решения для её показа отечественные компании (пока) .
В принципе, RSS и Atom – очень гибкие форматы, которые не накладывают ограничений на содержимое: можно передавать новость целиком, её анонс, информацию о подкасте, а можно – данные об изменениях, скажем, в вики, или сообщение о появлении нового файла на ftp.
Впрочем, посмотрим на более прикладные вопросы.
Доходы контентных проектов во многом, если не исключительно, поступают от рекламы, не важно, баннерной или контекстной. И эти доходы, как ни крути, зависят от количества показов, т.е. просмотров страницы на сайте. Так что вполне понятно, что многие, очень многие, опасаются отдавать в RSS полностью текст своих материалов, опасаясь снижения количества просмотров, а значит, и доходов. Хотя тут всё далеко не так однозначно – например, я не видел ни одного исследования, где бы анализировали влияние полнотекстовых RSS на посещаемость. Вот и получаются ножницы -- отдавать RSS надо, но отдавать в нем полный текст новостей и статей -- не хочется.
В то же время что от RSS может получить какой-нибудь сервис, зарабатывающий не на рекламе? Не суть важно, что это будет, интернет-магазин, или что-нибудь еще. Базовый смысл прост: информация на сайте нужна лишь для одного – привлечения покупателя и осуществления продажи. И в этом случае неважно, где пользователь прочел нашу информацию, на сайте компании, у себя в аггрегаторе или где-то еще. Важно то, что потенциальный клиент узнал, что мы хотели ему сообщить. Хотите дублировать RSS у себя на сайте? Да только рады будем! Правда, в таком случае дублирование начинает чем-то напоминать уже привычные партнерские программы интернет-магазинов.
Вот и получается, что RSS-ленты теоретически выгоднее всего для сайтов компаний, занимающихся реальными продажами и при этом обеспечивающих постоянный поток информации. И, как ни смешно, именно тут фиды встречаются редко. Впрочем, новостные порталы, ориентированные на компьютерщиков – авангард. Читатели этих порталов занимаются разработкой и модернизацией сайтов. Со стороны клиентов то же самое. Какой-нибудь сисадмин, читающий по RSS новости, подсаживает на это своего коллегу, потом – начальника и т.д. Чем не цепная реакция?
У Михаила Елашкина есть автор, который высылал в RSS только название заметки и в теле сообщение ссылку в виде “Read more”. Я принципиально не переходил по такой ссылке. Есть смысл отдавать часть заметки. Это похоже на компромис. Клиенту, если будет интересно – он перейдет на сайт, владелец ресурса будет в какой-то мере учитывать интересы клиента: не нагружать трафик, отдавая полностью неинтересные для клиента заметки.
celarent 26.10.2006
9:50
я, в итоге, пришел примерно к такому же выводу. потом еще возился с плагином для вордпресса, чтобы отдавать не куций эксерпт, а нормальную аннотацию со ссылками на комменты и полный текст. мне кажется, что это наиболее разумный компромис
moiseev 27.10.2006
1:21
А мне кажется, что фид должен быть полным. Если мне действительно интересно содержание поста/статьи, то я обязательно открою ссылку в браузере, даже если она целиком доступна в агрегаторе. С обрезанными фидами сложнее, ибо, чтобы понять интересность статьи для себя, зачастую недостаточно excerpt’а, и, чтобы не тратить время на всякие глупости, я тоже не перехожу по ссылкам типа “Read more…”.
А вот буржуи уже голоса собирают по этому поводу http://www.fullfeeds.com/
dead 30.10.2006
12:39
Всегда должен быть выбор. Надо чтоб было два фида – сокращённый и полный. А читатель выберет себе сам какой ему нравится.
Takk Moil 31.10.2006
5:30
Солидарен с Dead.
Если я добавляю фид в агрегатор, значит, не хочу постоянно ходить на сайт, хотя хочу его читать. И если вместо целых статей получаю куски — удаляю фид безвозвратно. Если кому-то удобно получать заголовки — пусть будет такой вариант. Но именно как вариант — выбор должен быть.
saman 4.11.2006
2:58
как ни крути rss убьет контекстную рекламу. по крайней мере в том виде в котором она есть сейчас.
У Михаила Елашкина есть автор, который высылал в RSS только название заметки и в теле сообщение ссылку в виде “Read more”. Я принципиально не переходил по такой ссылке. Есть смысл отдавать часть заметки. Это похоже на компромис. Клиенту, если будет интересно – он перейдет на сайт, владелец ресурса будет в какой-то мере учитывать интересы клиента: не нагружать трафик, отдавая полностью неинтересные для клиента заметки.
я, в итоге, пришел примерно к такому же выводу. потом еще возился с плагином для вордпресса, чтобы отдавать не куций эксерпт, а нормальную аннотацию со ссылками на комменты и полный текст. мне кажется, что это наиболее разумный компромис
А мне кажется, что фид должен быть полным. Если мне действительно интересно содержание поста/статьи, то я обязательно открою ссылку в браузере, даже если она целиком доступна в агрегаторе. С обрезанными фидами сложнее, ибо, чтобы понять интересность статьи для себя, зачастую недостаточно excerpt’а, и, чтобы не тратить время на всякие глупости, я тоже не перехожу по ссылкам типа “Read more…”.
А вот буржуи уже голоса собирают по этому поводу
http://www.fullfeeds.com/
Всегда должен быть выбор. Надо чтоб было два фида – сокращённый и полный. А читатель выберет себе сам какой ему нравится.
Солидарен с Dead.
Если я добавляю фид в агрегатор, значит, не хочу постоянно ходить на сайт, хотя хочу его читать. И если вместо целых статей получаю куски — удаляю фид безвозвратно. Если кому-то удобно получать заголовки — пусть будет такой вариант. Но именно как вариант — выбор должен быть.
как ни крути rss убьет контекстную рекламу. по крайней мере в том виде в котором она есть сейчас.